欧易

欧易(OKX)

国内用户最喜爱的合约交易所

火币

火币(HTX )

全球知名的比特币交易所

币安

币安(Binance)

全球用户最多的交易所

吴京,又挨骂了

2023-01-09 17:15:02 100

摘要:人红是非多。电影爆了,也容易引来各种争议。最近,因为《长津湖》的大热,主演吴京再次被点名「逼捐」。理由是电影之所以有这么好的票房,全是占了爱国题材的红利。所以,就该把赚到的钱捐出去。后来,还有人起草了一份倡议书。一面指责《长津湖》消费志愿军...

人红是非多。

电影爆了,也容易引来各种争议。

最近,因为《长津湖》的大热,主演吴京再次被点名「逼捐」。

理由是电影之所以有这么好的票房,全是占了爱国题材的红利。

所以,就该把赚到的钱捐出去。

后来,还有人起草了一份倡议书。

一面指责《长津湖》消费志愿军、消费爱国情怀。

一面呼吁片方将所有收益,全部捐给志愿军老兵及家属。

倡议书一出,还得到了不少人支持。

但更多的网友,表示这实在没必要。

逼捐者的逻辑,看似占据了道德上风,却实际不堪一击。

实际上,这还违反了法律法规。

5年前,就通过了一部《中华人民共和国慈善法》。

其中有一条指出:

「开展募捐活动,不得摊派或者变相摊派……」

不得摊派,意思就是不得按人头强制性分配。

所以「强制性捐献」这种行为早就被法律画出了红线。

然而直到今天,却依旧有人以绑架之姿,逼人捐款。

到底是谁,败坏了道德风气?

最近几年,逼捐这种事屡见不鲜。

影视圈中,吴京就已经遇到过多次。

2017年8月,《战狼2》票房一路攀升。

同期,四川九寨沟发生7.0级地震。

包括吴京在内的不少明星都发布微博为灾区祈福。

令人意想不到的是,有人以《战狼2》大卖为由,「逼」吴京捐款。

更有甚者直接开价:

「起码得捐一个亿才说得过去。」

之后犹如拍卖之势。

捐款额一个比一个喊得高。

吴京当时没有直接回应这些评论。

没想到,这些网友反倒不依不饶。

后来媒体披露,吴京其实早就已经捐出了100万,只是没晒出来。

此时,逼捐者一下子就改了话术。

从「怎么不捐款」,变成了「才捐这么点」。

从那之后,吴京几乎每拍一部电影就被要被逼捐一次。

《流浪地球》《金刚川》……一直到这次的《长津湖》。

每回电影大卖,吴京都要被逼一次。

深受「逼捐之苦」的远不止吴京一个人。

像邓超孙俪夫妇。

去年疫情期间全国驰援武汉,夫妻俩捐款30万。

一些网友就跑到他们微博下面恶言相向。

嘲讽他们赚的多捐的少。

到了前阵子河南水灾。

夫妻俩捐款100万。

结果依然被骂抠门。

「100万,相当于你们的10块钱。」

「两个人才捐100万?」

他们也不光盯着邓超孙俪,更是放眼整个娱乐圈。

就拿支援河南水灾来说。

有人专门搜集整理所有明星的捐款数据,并制成表格。

挨个排序,相互比较。

凡是没捐的,或是捐的比别人少的。

就跑到对方微博下面留言,狠骂一顿。

有了比较,那么被认为捐的少的就会成为千夫所指。

像之前程潇给河南水灾捐了10万

同行衬托下,这个数字扎到了不少人的眼。

有人扒出程潇平时的穿搭,来指责程潇。

「一个包就15万,捐款只捐10万?」

「只捐十万也不怕丢人。」

类似的谩骂实在太多,程潇后来气不过在大号回应:

「捐也说,不捐也说,捐的少了也说,捐的多了也说,什么时候开始用捐款来衡量一个人。」

虽然语气中透着无奈,但鱼叔还是觉得这段话非常在理。

好好一个慈善救灾,硬是成了公开处刑。

慈善,本是一件好事。

尤其是当遇到灾情民难。

有钱的出钱,有力的出力,万众一心,共渡难关。

这自然是值得提倡的美德。

但,这样的美德,必须是建立在自愿的基础上。

有选择,才叫慈善。

没选择,那叫抢劫。

或许还有人记得08年王石被逼捐一事。

那年汶川地震发生当天,万科捐款200万,结果被网友质疑捐的太少。

王石回应,200万是个适当的数额。

还透露,集团内部的慈善募捐,普通员工的捐款不让超过10元,不能让慈善成为负担。

这番言论立马遭到一片谩骂指责。

最后,以王石道歉、万科捐赠一亿结束。

一亿元……

这是慈善的胜利吗?

不。

这是网暴的胜利。

这样的网暴今天依然存在。

还是今年的河南水灾时期。

鸿星尔克默默捐款5000万,引来了空前的关注。

随后,不少人跑去其它品牌直播间内,发布弹幕和评论要求品牌方捐款。

一旦得不到回应,就立马变成人身攻击。

有些主播因此在镜头前大哭。

而看到没有哭的主播,他们又会转用更难听的词汇。

这些逼捐者们,看似占据了一个道德上风。

但却已经让整个慈善事件彻底变了味。

其实,捐不捐款于网友又有什么关系呢?

不过是利用一个虚伪的道德帽子,当做自己实施网暴的借口。

借行侠仗义之名,行为人不齿之事。

脏了自己,也污了「公益」。

一面是对天价捐款的无限吹爆。

一面是对不合心意的捐款,指责谩骂。

这样的舆论环境,也渐渐让明星慈善形成一种虚伪、攀比的风气,由此催生出各种畸形现象。

比如之前的孩子王诈捐事件。

捐款100元,却P成了18000元。

事后还说原本想P成18万。

这样的造假,大可不必。

其背后,还不是虚荣心作祟。

显然,公众人物捐个款,已经变成了一件大事。

什么时候捐,捐多少数字才不被骂,都得事先想个明白。

为了避免舆论争议,不少人就选择了偷偷地捐,不公开。

比如邓超孙俪夫妇,疫情期间因为只捐了30万而被群嘲。

他们在网上没有做出回应。

后来还是医院的工作人员站出来为他们发了声。

原来,夫妻俩除了捐款,还帮忙联系了物资稀缺的医院,想尽办法找到物资捐了过去。

这一下子直接狠狠打了键盘侠的脸。

还有郭冬临

也是在疫情期间,众多明星纷纷公布自己捐钱捐物时,郭冬临的社交平台上没有发出任何声明。

于是,不少人赶来评论区追责:

「老艺术家这时候居然不起带头作用。」

很快,引起骂声一片。

无奈之下,郭冬临晒出了自己很早之前的捐款记录,并写道:

「人的身体病了可以治,要是心病了,灭了良知那可真完了……」

最讽刺的一幕发生在周冬雨身上。

河南水灾时,有人嘲讽她毫不作为。

直到后来有人晒出她之前捐款200万的证明。

口碑瞬间逆转,之前的谩骂全部变成夸赞。

有的人甚至还将这样的结局称为自己的胜利。

叫嚣着如果不是自己的监督,明星怎么可能捐这么多。

好好的公益善举,成了奇怪闹剧。

逼捐,无疑于一种道德绑架。

它的初衷或许可以理解。

但这种逼出来的慈善,不可能真正促进社会的文明进步。

甚至还会起到反效果。

让道德流于一种迫不得已的僵化形式,让公益毁于一种华而不实的表面功夫。

电影《杰出公民》就有类似的情节。

男主角丹尼尔获得诺贝尔文学奖后,声名远扬。

他的家乡也想借此机会给他颁发「杰出公民」的奖项,邀请他回到故里。

但是,这场返乡之旅并没有预想的那么纯粹。

村民表面上将他高高捧起,内心里都渴望从他身上分到点好处。

比如,为他安排了电视台采访。

主持人闻着无关痛痒的问题,对丹尼尔的认真回答毫不在意。

因为只想借着他的身份,给饮料打广告。

又比如,一位父亲带着瘫痪的儿子找到丹尼尔。

希望他为自己的儿子买下一台不菲的轮椅。

认为这是丹尼尔作为「杰出公民」该做的。

还比如,镇长对丹尼尔无比热情。

他说自己为家乡出了丹尼尔这个人而感到骄傲。

实际上呢?

他不懂文学,也不懂艺术,更不懂丹尼尔。

不过是利用丹尼尔来为自己的政治生涯增添亮点。

小镇上所有人都紧盯着丹尼尔的一举一动,从中寻找着能惠及自己的部分。

在他们眼里,成名、发达的丹尼尔,理应给同乡人做出「应有的贡献」。

因此,当丹尼尔回绝了他们的要求后。

众人的反应来了个180度大转弯。<

版权声明:本站所有文章皆是来自互联网,如内容侵权可以联系我们( 微信:bisheco )删除!

相关推荐

友情链接
币圈社群欧易官网